Dadme algo... ¡Qué Tengo el Mono!

Como avise ayer, He vuelto. Con más fuerzas que nunca, y con ganas de despellejar un poco unas cuantas películas, y tocar desde lo más casposo, a lo más lujoso.
Muchos de nosotros tenemos todavía en el paladar ese regusto que dejo &4oCc-El Señor de los Anillos&4oCd-, con su grandiosidad, epicidad, batallas, sacrificios, horas y horas de sillón, y con su descarado merchandising propio del mismísimo Lucas.
Y todavía nos estábamos recuperando del golpe provocado por la trilogía anillil, cuando el señor Jackson, contraataco hace unos meses con una nueva versión de King Kong.

"¿Será Bin Laden de Nuevo?"

King Kong. Un clásico. Uno de los grandes mitos del cine que se saco de la manga la ya desaparecida RKO para todos nosotros. Un prodigio de efectos especiales Stop motion en su momento, que ha cautivado a muchas generaciones.
La historia de la bella y la bestia, desde un punto de vista más salvaje, mezclado con aventuras, y espectacularidad.

Gozaría de dos partes más después de esa&4oCm-. Y en el 1976, a Hollywood se le ocurrió revivir al Gorila, con resultados propios de uno de los hermanos Calatrava. Mala con avaricia. Ni Jeff Bridges ó Jessica Lange, se salvan. No me preguntéis como, pero lograron hacer una segunda parte&4oCm- más mala si cabe.

Y al señor P. J, que había sido cautivado como tantos otros, desde zagal, con el King Kong de 1933, decidió, gracias al éxito de ESDLA, hacer una nueva versión, respetando el original.

La historia, paso de contarla, porque a estas alturas es de sobra conocida, y todos la habréis visto.

Las dos palabras que pueden definir mejor esta cinta son, espectacular y excesiva.

Sin duda es espectacular. Lo mires por de donde lo mires, Jackson ha vuelto a crear una cinta realmente impresionante. Bebe de muchas fuentes, entre ellas, el cine de aventuras más clásico, el cine de los 90 (es inevitable pensar en &4oCc-Jurasic Park&4oCd- nada más ver los dinosaurios), de la acción, e incluso encontramos dejes de comedia.
El comienzo, nos presenta una recreación del New York de los años 30 como pocas. Algunos piensan que esos primeros 20 o 30 minutos sobran. Pienso que no. Nos introduce en un concepto histórico para muchos espectadores es desconocido, como es el de la Gran depresión, en donde la gente se daba de ostias por llevarse algo a la boca, en un país al que cada vez llegaban más emigrantes, en donde el trabajo escaseaba, y en donde sobrevivir a toda costa, era lo primordial.

Después la isla&4oCm- espectacular. Es cierto que por momentos, los nativos de dicho islote, recuerdan a los Uruk Hai de la trilogía, pero, ¿y lo bien que quedan? Pero vayamos al verdadero protagonista de esto, King Kong.

Impresionante. Magnifico. Es cierto, que a los nostálgicos (me incluyo) el Stop Motion de la primera versión de 1933, es inigualable. Pero hay que admitir, que este Kong, acojona, por su realismo, su espectacularidad, y sus momentos de acción. Andy Serkis, vuelve a embutirse en un traje, para interpretar a un personaje CGI, como ya hizo con su mítico Gollum. Y vuelve a demostrar, que cuando quiere, es grande. Capaz de transmitir brutalidad, amor, cabreo y humor, este Kong es impresionante.

Los dinosaurios, increíbles. Desde que hace ya, más de 10 años, Spielberg plantase los suyos en el cine, el CGI ha evolucionado a pasos agigantados. Y eso se demuestra en unos saurios increíblemente reales, y lo suficientemente bien encajados para que no se note que son de pega.

Encomiable es ver como, se ha dignado a respectar casi en su totalidad (hay cosas inevitables) el clásico del 33, en muchos puntos. Eso se agradece, Sr. Jackson.

Hasta ahí, lo espectacular. Vayamos a lo excesivo.

El metraje, es excesivo. No cansa, pero pierde la frescura y la simpleza de su predecesora. Sobran algunos minutos, entre ellos, la interminable lucha contra los Rex, que por muy molona que sea, cuando llevan 15 minutos dándose tollinas, acabas harto.

Excesivo es el barroquismo de algunas escenas, en donde la música épica, la fotografía preciosista (y maravillosa en determinados momentos, todo hay que decirlo), y los planos medios de Kong con Watts, parecen que van a romper la pantalla. Pasa en la isla, y pasa cuando están en New York.

Excesivo el buscar a veces una mayor complicidad del publico ante la relación de Zoofilia que mantienen Watts y Kong. El querer meternos a cacerolazos el amor que este siente por ella, y la ternura que ella siente por él, se vuelve demasiado forzado, y hace que el espectador ponga cara de &4oCc-Y voy, y me lo creo&4oCd-.

Y como siempre, la estupida manía con tiene Jackson de meter escenas a cámara lenta, como si fuera un videoclip, o algo así. Supongo que es una manía que es difícil quitarle, siempre las ha metido, y siempre las meterá, ya es como su sello de distinción.

El grupo de actores elegido, a priori, levanta suspicacias, y todo debido a un personaje en cuestión, Jack Black.

Jack Black, es un tipo demasiado histriónico para un filme como este. Pero coño, encaja a la perfección en el papel de cineasta egocéntrico tocapelotas. Incluso me atrevería a decir que me impresiono verlo tan contenido durante todo el filme. Bien, Jack, bien, no la cagaste.

Naomi Watts, si ya es preciosa de por si, en este filme, la elevan al cuadrado. Extasiante por momentos, se come la cámara con su belleza, su fragilidad, su entereza, y su ternura.

"Funi, Te Quiero"... Ya lo sé, nena.

Adrien Brody, un hombre que se opone a la adversidad, por lo que ama. Una mirada triste, que se llena de ilusión cuando ve a Watts. Sabe como llevar el peso de la parte aventurera sobre sus hombros durante gran parte del metraje, a pesar de que ni por su físico (más bien escuálido), ni por su cara (no es agraciado el chaval), sea el típico galán aventurero, que lo vemos parodiado por Kyle Chandler como Bruce Baxter.

Resumiendo, una buena película de aventuras, de acción, un gran divertimento, y una forma de acercar a los jóvenes un clásico de la historia del cine. No es una obra maestra, pero es un buen filme, sin duda.

Fuente | Categorias | Portada